제 1 부

조직노동운동의 태동과 부침

(1860년대 - 1944)

제 1 장

제1부  조직노동운동의 태동과 부침                                                                                     제1장 조직노동운동 생성의 정치적 배경

조직노동운동 생성의 정치사회적 배경*

* Horowitz, Daniel L., The Italian Labor Movement, Cambridge·Massachusetts: Harvard University Press, 1963의 제2장, □The Political Atmosphere of Trade Unionism□ 중 10-37쪽.

다니엘 L. 호러위츠(Daniel L. Horowitz)

1919년 미국 Newark(New Jersey) 출생

1992년 사망

미국 외무부 노동연구원

ILO, UNESCO 등 국제기구 노동문제 전문가

하버드 대학 연구원

저서로는 『The Italian Labor Movement』, 1963과 다수 논문

파시즘 시대 전후를 막론하고 이탈리아 노동조합운동은 노동자계급의 지지를 얻기 위한 이데올로기 정파들간 경쟁과 항상 얽혀서 발전해 왔다.

기회 부족과 사회적 결핍 및 적대적 환경에서 형성된 심리가 사람들의 의식 속에 깊이 뿌리내려, 경제적·사회적·정치적 환경에 대응하는 행위뿐만 아니라, 문화적·종교적 환경에 대한 태도에도 반영되어 있었다. 이러한 심리는 때로 냉소주의나 의지의 마비 혹은 비굴한 굴종으로 흐르는 한편, 대개는 고립적 봉기와 폭동, 계급연대의 배신, 개인적 성공을 추구하는 헤라클레스적 노력, 허무주의와 이상주의, 군중심리적 열광과 그 후에 나타나는 철저한 무관심으로 표출되었다. 이와 같은 모순적 반응은 기본적으로 동일한 배경에서 비롯되었으며, 단지 좀더 감내할 만한 생존, 개인이나 자기 집단의 인정 그리고 그와 관련된 권리를 획득하려는 노력의 단계에서만 차이가 있을 뿐이었다.

롬바르디아(Lombardia) 지역에 대한 캔트 로버츠 그린필드(Kent Roberts Greenfield)의 훌륭한 저서인 『통일 시대의 경제와 자유주의(Economics and Liberalism in the Risorgimento)』에 따르면, 이탈리아 통일(Risorgimento)의 시기에 번성했던 자유주의 이념과 경제 변화는 북부 이탈리아에 한정된 현상이었다. 다른 나라들에서 종종 그러했듯이 이탈리아의 통일시기에서도 사회적 측면의 발전은 최소한의 수준에 불과했다. 농업 개혁과 사회의 재구성 및 새로운 사회의 건설은 국가통일 과정을 통제하는 일련의 계획과 너무나 동떨어져 있었던 것이다. 프러시아제국이 독일제국으로 변해 간 것처럼 이탈리아에서도 피에몬테(Piemonte) 왕국이 통일이탈리아로 팽창해 갔다. 통일국가의 이름으로 피에몬테정부가 외국세력과 교회통치로부터 국가기구를 쟁취해 낸 것이었다.

) Greenfield, Kent Roberts, Economics and Liberalism in the Risorgimento, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1934.

반면 통일과정이 필연적으로 결과한 또 다른 측면은 농업 및 도시 프롤레타리아의 계몽이었다. 근대 이탈리아 통일의 세 민족영웅들 중 쥬세뻬 가리발디(Giuseppe Garibaldi)와 쥬세뻬 마찌니(Giuseppe Mazzini)는 달성된 결과와 화합하기를 거부했다. 통일이 진행되던 시기에 수상으로 재임했던 세 번째 민족영웅 카밀로 벤소 디 카부르 백작(Count Camillo Benso di Cavour)만이 당시에 널리 유행했던 자유군주주의의 대변자였다.

가리발디와 마찌니는 성장하는 산업계급과 통치계급을 초월 또는 타파하는 새로운 민족공동체를 건설하는 과정에 각기 따로 참가하고 있었다. 그러나 가리발디의 경우 그것은 일정한 동료들의 지지를 받는 무예 수도자의 본능적인 반응이었다. 해방운동을 위해 검을 뽑아 몬테비데오(Montevideo)에서 로마(Roma)까지 지구의 절반을 돈 과거 기사도의 화신으로서, 남부이탈리아를 군주에게 바친 천일 모험의 주인공인 이 지도자는 자신의 특권과 이름을 비특권계층의 이름으로 활동하는 운동에 사용했다. 그가 가장 즐겨 인용하는 □사회주의는 미래의 태양□이라는 표현은, 그가 운동을 냉정하게 분석하여 지지했던 것이 아니라, 억압에 대한 저항의 상징으로서 그에게 호소했던 운동을 지지했다는 사실을 전형적으로 보여준다. 그렇지만 그는 통일의 물리적 단계에 커다란 공헌을 함으로써, 젊은 인텔리들 내에서뿐 아니라, 중간계층과 장인들 중에서도 의용병을 모집할 수 있었다. 그가 신뢰와 지지를 얻은 계층은 결코 지배층이 아니라, 보다 이상적인 젊은 애국자들과 주목받지 못한 다수민중이었다.

한편, 마찌니는 사회에 대한 인간의 역할에서 관념적 수준에 머물지 않고, 19세기의 주요 국제적 정치 흐름의 선두를 달리고 있었다. 초기의 애국적 비밀결사인 카르보나리(Carbonari)의 당원으로 출발하여 40년 이상 열렬한 애국 활동과 그러한 작품 활동을 계속했던 그는 성년의 대부분을 망명생활로 보내야만 했다. 1831년에 조직된 그의 □청년 이탈리아(Giovane italia: Young Italy)□ 운동은 □통일, 공화국, 민주□라는 슬로건아래 수 년 동안 애국운동의 선두에 섰다. 그는 또한 깊은 종교적 신념을 가지고 교회의 세속적 권력과 맞서는 싸움을 주도하고, 1849년 초반의 불안정한 정국에서 일정 기간 가리발디의 보호아래 로마 공화정의 수반을 맡기도 했다. 임금노동자조직 한가운데 있었던 그의 사상과 활동에 대해서는 다음 단락에서 간략하게 논의될 것이다. 그의 기본적인 노력, 즉 초지일관했던 그의 정치생활은 비특권계층뿐만 아니라, 애국 운동과 광범위한 민주 개혁을 실현하려는 운동에 참여하는 모든 세력들을 통합하려는 노력에 바쳐졌다.

그러나 가리발디와 마찌니의 노력에도 불구하고, 이탈리아 통일과정에서 비도시 지역에 거주하는 주민들은 대개 자신들이 통일의 와중에 있다는 것조차 느끼지 못하였다. 특히 당시 이탈리아 국민의 대부분을 차지했던 농촌 주민들은 오히려 통일에 반대했었다. 이 점과 관련하여 로쎌리(Rosselli)는 다음과 같이 말했다:

□무지와 가난으로 인해 타락해 있던 당시 이탈리아의 농촌 민중들은 민족통일을 위한 노력에 동참하지 않았거나, 자신들의 감정을 드러내는 경우일지라도 □귀족(signori)□들과 도시가 요구하고 주변부에 강제하는 □혁신(innovation)□에 대해 언제 어디서나 대개는 적대적이었다.□

또한:

□민족의 독립과 통일을 위한 노력에 노동자계급의 주요 부분이나 인민들(people)이 적극적으로 참여했다고 가정해보자. 그러나 무지와 무관심과 대부분의 경우 대중의 철저한 적대감이라는 잿빛 기초 위에서, 한편으로는 이상적 동기 그리고 다른 한편으로는 보다 온건한 구체적인 이해타산적 동기를 가지고, 때로 수단과 일차적 목표에서 이견을 가지기도 하나, 대개 동일한 목표의식을 가진 중간 및 상층계급에 속하는 극소수가 이탈리아의 민족문제를 해결했다는 결론에 도달하게 될 것이다.□

) Rosselli, Nello, Mazzini e Bakounine, 12 anni di movimento operaio in Italia, 1860-1872, Torino: Fratelli Boca, 1927, 16쪽 이하와 38쪽.

I. 마찌니(Mazzini)와 공제조합(Societ□ di mutuo soccorso)

이탈리아의 노동조합과 노동운동은 길드로부터 직접 유래된 것이 아니다. 이러한 점에서 스칸디나비아반도 국가들보다 영국과 더 유사한 이탈리아에서는, 길드(guild)가 효율적으로 기능하던 시기로부터 노조운동의 경제적 조건이 성립되는 시기까지의 시간적 간격이 너무 커서 그 직접적 전환이 가능할 수 없었다. 1770년 토스카나(Toscana) 지역을 시발로 1821년 부르봉(Bourbon) 나폴리(Napoli) 왕국에 이르기까지 이탈리아에서는 50년 이상 길드가 존재하지 않았다. 다른 나라들에서와 마찬가지로 길드의 활력과 역량은 이미 당시에 거의 소진되어 있었으며, 길드가 사라진 후에도 오랫동안 현대적 의미의 노조는 형성되지 못했다.

이탈리아 노조의 전신이 되는 조직은 친목조합(friendly association) 또는 공제조합(共濟組合: Societ□ di mutuo soccorso)이라 부르는 조직이었으며, 이 조직들은 물론 영미에서처럼 특정한 경우에 노조조직으로 발전했다. 공제조합들은 19세기 초중반, 특히 40년대와 50년대를 거치면서 생겨나기 시작했는데, 일반적으로 종교적 성격을 띤 경우가 많았으며, 부자와 귀족으로부터 재정 지원을 받았다. 단체의 수입은 대개 병자, 노인, 장례와 불의의 사고를 당한 사람 및 과부와 고아들을 지원하는 데 사용되었다. 이 단체들이 초창기에는 직업별로보다 지역별로 더 많이 조직되었으나, 시간이 갈수록 전자의 비중은 점차 지배적이 되었다.

어떤 공제조합들이 노조로 전환되었는가보다 필시 더 중요한 것은 1848년 혁명의 결과 임금노동자 그룹 내에 급속히 확산된 새로운 사상을 토론하기 위한 만남의 장소로서 공제조합들이 점차 자리매김되어간 사실일 것이다.

마찌니(Mazzini)의 □청년 이탈리아(Giovane Italia)□ 운동은 그 새로운 사상을 전파한 최초의 선구적 조직으로서 노조운동 주역들의 성장 무대를 제공하면서 스스로 노조운동으로 발전해 갔다. 애국운동의 하나인 □청년 이탈리아□ 운동은 강력한 공화주의자들과 반교권운동가(반종교적은 아님)들로 구성되었다.

군주주의 이념은 충분히 강력하여 마찌니는 사실상 이탈리아 통일과정에서 생겨난 제도들에 효과적으로 접근할 수 없었다. 보통선거 지지와 같은 정치적 이슈뿐만 아니라 자유주의를 거부하는 경제적 이슈에서부터 사회보장입법과 사회교육을 주장하는 사회적 이슈에 이르기까지 마찌니는 새 이탈리아 정부내 지배적 그룹들과 매우 철저하고도 많은 차이점을 가지고 있었던 것이다.

마찌니의 사회이념은 또한 제1인터내셔널에서 자신에 필적하는 사회주의자들의 이념과도 확연히 달랐다. 마찌니는 계급투쟁과 집산주의를 거부했으며, 최대한의 자유와 정치적 자율권이 보장되는 □자유국가 안의 자유교회□라는 틀 내에서 노동자들의 산업상 재산권 소유와 그 결과물에 대한 참여를 보장한다는 것을 기본적 사회이념으로 했다. 노동자조합이 마찌니가 제시한 대답의 하나이긴 했지만 전부는 아니었으며, 사유재산제가 완전히 폐지되어야 할 것은 아니었다. 경쟁은 오히려 존재하는 것이 당연하고, 그 경쟁의 결과로서 그리고 무엇보다도 교육의 결과로서, 사기업들이 새로운 사회가 갖는 정의의 표준에 순응하는 제한성을 수용해야 한다는 입장이었다. 이윤이 노동자들에게 분배되고 소유 역시 동등하게 분배됨으로써 착취가 사라져야 한다는 것이었다. 마찌니를 이해하는 가장 핵심적인 고리는 마르크스의 이념과 상반된다는 사실의 인식이다. 곧, 계급투쟁이 아니라 계급협력(class collaboration)이며, 자본가계급의 타파가 아니라 교육(education)이었다. 그는 권리에 상응하는 책임을 강조했다. 그의 가장 주요한 저작의 제목이 『인간의 의무에 관하여(Of the Duties of Man)』인 것은 결코 우연이 아니었다. 그의 추종자가 된 임금노동자들이 그가 가르치는 바 많은 부분을 이해했다고 보기는 어렵다. 그러나 그는 그들의 머리에 신념을 심어주고, 그들의 가슴에 뜨거운 공명을 불어 넣을 수 있었다.

마찌니는 자신의 정치·사회 이념을 전파하고 이탈리아의 통일에서 비롯되는 기본적 문제들에 관한 자신의 주장을 지지하는 세력을 묶어낼 조직기제를 필요로 했는데, 그 조직기제로 발전해 간 것이 바로 공제조합들이었다. 그러나 롬바르디아(Lombardia)와 토스카나(Toscana)뿐만 아니라, 통일전 자유군주주의 통치아래 있었던 피에몬테(Piemonte) 지역에서도 40년대 후반과 50년대에 집중적으로 존재했던 초기 공제조합들은 대개 통일운동(Risorgimento)의 지배적 사상이었던 자유주의 이념을 가지고 있었으나, 조합이 일반 정치영역으로 진출하는 것은 반대했었다.

이러한 초기의 조합들은, 조합과 정치적으로 연계되거나 조합을 재정적으로 지원하는 특정 단체 혹은 개인들로 구성되는 명예회원들의 영향력 아래 놓여 있었다. 당시 명예회원들은 종종 회원 전체의 약 20%를 차지했고, 조합 임원들은 대개 중간계층과 상위계층에서 충원되었다. 예를 들어 노동자 참여가 상대적으로 잘 이루어진 밀라노(Milano)에서도 1864년 조합장은 백작, 서기는 교수였으며, 부조합장 두 명 중 한 명은 변호사였다. 나머지 한 명의 부조합장이 제본업자였으며, 임원들 중 단지 소수만이 활동적 회원들 중에서 충당되었다. 회원들의 대부분은 장인들이었고, 대도시에서만 노동자들이 이 조직에 참여하기 시작했다. 지방자치체들은 비록 직접 지원하지는 않았지만 이러한 자기구제 조직들의 발전을 반겼다.

) 같은 책, 102쪽.

) Il Giornale degli Operai (Genova), II, 11, 85쪽, 1864년 3월 12일.

공제조합들간 상호협동은 피에몬테(Piemonte) 지역의 30개 조합들이 아스티(Asti)에서 처음 만나 공동의 문제에 대한 토의기제를 수립했던 1853년에 시작되었다. 노동자조합 대의원대회(Congress of Worker Society)가 그로부터 9년 동안 해마다 열렸으며, 그 후에도 횟수는 줄었으나 계속 개최되었다. 1853년부터 1859년까지의 기간에는 온건자유주의적 관점이 지배했다. 대의원대회는 차기 대회를 준비하고 의사일정을 짜는 위원회 외에 어떠한 상설기구도 구성되지 않았으며, 개별 조직들의 독립성과 자율성은 철저히 보장되었다. 1855년 제노바(Genova) 3차 대회에서 승인된 대의원대회 규약은 조직의 목적을 다음과 같이 규정하였다: □대의원대회의 주요 영역은 교육과 상호부조를 통해 노동계급의 도덕적·물질적 복지를 증진하고, 산업계급과 노동계급의 여건에 따라 사회경제와 사경제에 관한 유익한 지식을 보급시키며, 다양한 조합들의 실질적 경험들을 일반이익의 증대를 위해 사용할 목적으로 상호 비교·교환하는 데 있다.□ 협력과 상호부조를 언급하는 이러한 문제의식 외에 가장 빈번하게 토론된 주제는 교육이었으며, 그중 일반교육과 기술교육이 함께 중시되었다. 저녁과 일요일에 조합들이 자체적으로 학습을 실시할 것과 학습에 대한 모든 조합원들의 참여를 의무화하는 것이 제1차 대의원대회에서 제안되고 동의되었다. 또한 소년들을 위한 초등 기술교육의 확대를 국회와 지방자치체들에 청원하는 데에도 합의했으며, 더 나아가 비제바노(Vigevano)의 제4차 대의원대회는 초등교육의 의무화를 국회에 요구할 것을 결정하기도 하였다.

) 회담 진행에 관한 공식 기록에 관해서는, Sunti degli atti del Congresso Generale delle Societ□ degli Operai dello Stato tenutosi il 17, 18, 19 Ottobre 1853, in Asti 참조. 원본은 1853년 Fratelli Paglieri 인쇄소에서 인쇄되어 Asti에서 공개되었으며, 그후 Movimento Operaio라는 제목으로 재출간되었다(Milano, 1950년 8/9월). 한편, 이 회담보다 이른 시기인 1850년에 여러 조합들(Pinerolo, Casale, Alessandria 지역의)의 대표들이 토리노(Torino)에 모여, 도시간 이주 노동자들을 상호 지원할 수 있도록 하는 □한시적 연합의 임시 헌장□을 제정한 바 있다. 그리고 이듬해 □토리노 조합□의 낙성식에서 33개의 조합들이 기존 협정을 수정하여 상설조직의 건설에 합의함으로써, 1852년 토리노의 2차회담을 거친 후 아스티(Asti) 회담에서 상설조직이 공식 발족하였다. Manacorda, Gastone, Il movimento operaio italiano attraverso I suoi congressi dalla origini alla formazione del partito socialista (1853-1892), Roma: Edizioni Rinascita, 1953, 27-30쪽.

) 규약 제7조. Sunti degli atti del Terzo Congresso Generale dell'Associazioni Operaie dello Stato tenutosi il 23. 24, 25 Novembre 1855 in Genova. 원본은 Andrea Moretti 인쇄소가 제노바에서 발간했으며, 이후 1950년 12월과 1951년 1월/2월, 밀라노(Milano)에서 Movimento Operaio, 제3권, 제14장, 450-472쪽과 316-321쪽에 각각 재수록되었다.

) Manacorda, G., 앞의 책, 38쪽.

초기 대의원대회에서 채택되었던 정치적 경향과 일반 사회적 관점은 1857년 대회에서 승인된, 의무교육을 위한 국회 청원서에 아래와 같이 서술되었다:

□그렇습니다, 의원 여러분, 노동자들이 스스로 교육하고 스스로 학습할 수 있도록 하십시오. 그들은 독립하게 될 것입니다: 독립하면서 그들은 충분히 스스로 부양해 나갈 수 있을 것이며, 부자들의 부를 더 이상 시기하지 않고 -- 우리는 이점을 확신하고 있습니다 -- 태연히 바라보게 될 것입니다. 노동자들이 스스로 교육하고 학습하게 하십시오. 그러면 한마디로 당신들은 사회주의의 학교라는 유령으로부터 벗어나게 될 것입니다.□

이 대의원대회는 선동과 파업의 주제에 관한, 조합들내 다수의 관점을 반영하고 있었다. 예를 들어, 제1차 대의원대회는 높은 생계비에 반대하여 항상적으로 발생하였던 시위를 비난하는 결의문을 채택한 바 있으며, 2년 후의 제노바 대회는 임금인상을 위해 투쟁하는 도시 부두노동자들의 지지 호소를 거절하기도 하였다.

1860년(로마와 베니스를 제외한 이탈리아 전역이 통일된 후)의 밀라노 대회에는 피에몬테(Piemonte), 롬바르디아(Lombardia), 에밀리아(Emilia), 토스카나(Toscana)로부터 64개의 조합들이 참가했다. 이 대회에는 마침내 마찌니의 관점을 실질적으로 대변하는 조합들이 참여했는데, 이들은 대개 처음 참가하는 조합들이었다. 노동자조합들의 대의원대회라는 맥락 속에서 마찌니주의자들(Mazziniani: 공화주의자들)과 온건주의자들(Moderates)의 입장은 조합과 대의원대회가 정치에 개입할 것인가라는 기본적 이슈를 두고 충돌하였다. 더욱이 마찌니의 관점은, 조합들이 지역 구분이 아니라 직능과 산업 분류에 따라 조직되어야 하며, 조합들과 대의원대회는 보통선거의 실시와 이탈리아 통일의 완성 및 공화정의 수립에 관심을 가지고 그 실현을 위해 노력해야 하며, 그렇게 하기 위해서는 대의원대회의 조직이 보다 강력하고 중앙집중화되어야 할 필요가 있다는 것이었다.

) Rosselli, N., 앞의 책, 60-65쪽. 밀라노 대회는 □피에몬테□가 아니라 □이탈리아□라는 수식어를 가진 첫 번째 대회였다. 로쎌리가 지적한 바와 같이, 이 대회에서는 조합들이 정치에 관심을 가져야 한다는 관점이, 마찌니의 영향을 받지 않은 많은 사람들에 의해 지지되었다.

) 같은 책, 58-84쪽.

그러나 밀라노 대회에서 온건주의자들은 아직 공식적 통제력을 잃지 않았기 때문에, 지역별 조직이 직능별 조직이나 산별 조직보다 더 유용하다는 관점이 헤게모니를 유지할 수 있었다. 그래서 마찌니주의자들은 □노동계급이 대표를 선출할 수 있도록□ 선거법을 개정하라는 요구안을 결정하는 방식으로 선거문제에 대한 관심을 표명함으로써 타협을 해야만 했다. 대회장 연단을 둘러친 다음 슬로건에서 보다시피 경제문제에 관한 온건자유주의적 사고의 하나가 아직 대회의 분위기를 지배하고 있었다: □산업을 부흥시켜 가슴과 머리로 노동을 제공하는 당신들에게 노동자들은 근면으로 보답한다.□

) Manacorda, G., 앞의 책, 43-47쪽과 Rosselli, 앞의 책, 64쪽은 이 대회를 마찌니의 승리로 성격지었다.

) L□Unit□ Italia, 1860년 10월 29일자 보도와 Manacorda, G., 앞의 책, 42쪽.

그렇지만 마찌니주의자들은 지지를 계속 확대해 갔으며, 1861년 피렌체(Firenze)의 제9차 대회에서 마침내 주도권을 장악했다. 그러나 그들의 승리는 분열을 대가로 치루어야 했는데, 일시적 통합 기간을 지나 1863년 차기 대회에서 그 분열은 현실화되었다. 마찌니의 승리는 조직적 차원에서 그야말로 값비싼 대가를 치른 것이었다. 밀라노 대회에 참가했던 조합들 중 절반이 채 안되는 조합들만 1863년 파르마(Parma) 대회 이후까지 탈퇴하지 않고 남아 있었다. 그럼에도 대의원대회에 참여하는 조합들의 수는 오히려 늘어나, 1871년 로마 대회에는 153개의 조합들이 참여했다. 그러나 그것은 1860년대가 경과하는 동안 전국의 공제조합들 수가 3배나 증가한 데 기인하는 바가 컸다. 로마 대의원대회에 참여한 153개 조합들은 당시에 존재했던 전체 조합들의 약 10%에 지나지 않았던 것이다.

) 같은 책, 48-62쪽. 피렌체에서의 분열 이후, 재통합 과정은 당시 새 정부내 정치세력들이 마찌니의 □로마와 베니스□라는 통일 캠페인을 지지함으로써 성공하기 시작했다. 그러나 정부는 몇 달 후 마찌니 운동에 대해 반대로 돌아섰고, 이는 몇몇 공제조합들의 해체를 야기했다. 그 결과 반마찌니 조합들은 대의원대회 조직을 탈퇴하게 되었다.

) 밀라노 조합은 파르마 대회가 끝난 후, □물론 이전의 대회도 크게 달랐다고 할 수 없지만, 말하기 매우 고통스러우나, 파르마 제10차 대회의 결정들은 토론만큼이나 공허한 것들이었다□고 보고했다. Il Giornale degli Operai (Genova), I, 5, 35-37쪽, 1863년 12월 12일.

) Rosselli, N., 앞의 책, 126쪽과 373쪽. 1864년 나폴리(Napoli) 대회에서의 참여율도 약 10%였다. Il Giornale degli Operai (Genova), II, 353쪽, 1864년 12월 5일.

피렌체 대회의 분열은 이 조직들이 정치적 문제에 관심을 갖자는 제안에 대한 투표에서 파생된 것이었다. 이 대회는 곧 □종교로부터 독립한 의무교육□과 보통선거를 획득해 냄과 동시에, 노동자들과 조합들 내에 조직을 확대해 나가는 가장 효과적인 수단을 강구하기 위한 위원회의 설립을 추진했다. 반면, 이 대회는 저임금 문제에도 관심을 가졌으나, 마찌니주의자와 온건주의자들이 공유하는 관점을 반영하면서 파업에 대해서는 노동자들의 이익에 치명적으로 작용하는 요인으로 간주하고 비난하였다. 마찌니 그룹에 의해 주장된 조합들간 협동의 강화는 1863년 대회에서 의결되고 1864년 나폴리 대회에서 구체화되어, □이탈리아 노동자조합 협동 강령(Atto di fratellanza delle societ□ operaie italiane)□으로 정교화되었다. 그러나 2년을 넘는 장기간의 토론에도 불구하고, 사실상 조직내 중앙집중성 강화만이 이 강령 설정의 유일하게 중요한 성과였다.

) Rosselli, N., 앞의 책, 81쪽과 83쪽.

마찌니주의자들은 대의원 대회의 주도권을 장악했으나, 그 과정에서 조직의 약화를 초래했을 뿐만 아니라, 주도권 장악 후에는 대의원대회 조직을 거의 활성화하지 않았다. 1864년 이후 7년 동안 대의원대회는 한 번도 열리지 않아, 사실상 오랜 휴지기에 접어들었으며, 마찌니와 그의 추종자들은 대개 국가 정치적 영역에 모든 에너지를 집중하고 있었다.

그러나 그러한 가운데에도 개별 공제조합들은 급속하게 발전을 거듭하고 있었다. 1871년 전국의 공제조합들은 1천5백 개를 초과하게 되었다. 그들의 상호부조수익금 처분계획과 교육 프로그램 및 그들이 정치적·경제적 토론을 위해 제공한 각종 기회들은 특별한 중앙지도부 없이도 활발히 이루어지고 있었다. 1871년 로마 대회가 마찌니주의자들에 의해 주도되고, 온건주의자들도 이듬해 그와 유사한 경쟁적 대의원대회를 치루는 가운데, 당시의 정치·경제적 상황은 이미 공제조합들의 무대에서 정치적 조직들의 무대로 바뀌어 가고 있었으며, 그 이후에는 다시 노동조합조직이 주도하는 무대로 옮겨 갔다. 마찌니주의자들이 나폴리에서 처음 결성하여 로마 대회에서 공고화한 중앙연합도 몇 해 동안 지속적으로 발전하여 1874년에는 약 300개의 조합을 회원으로 하는 조직으로 성장하였다.

) 개별 조합들의 기능에 관한 토론은 Romani, Egisto, L□organizzazione del ceto operaio nelle societ□ di mutuo soccorso, San Benedetto: Tipografia Rozzi Carlo, 1895, 61-65쪽 참조.

) Rosselli, N., 앞의 책, 357-385쪽.

) Manacorda, G., 앞의 책, 71-75쪽.

II. 바쿠닌(Bakunin)과 인터내셔널(l□Internazionale)

1860년대와 1870년대 초반, 이탈리아 통일의 경제적 성과가 빚어낸 기대와 희망은 다시 커다란 실망을 초래했으며, 그것은 로마와 베니스를 제외한 이탈리아 전역이 통일된 7년 동안에 특히 그러했다. 통일을 반대하는 세력들이 만들어 낸 □없이 살 때가 차라리 나았다(It was better when it was worse)□는 슬로건이 유행했던 때가 바로 이 기간이었다. 물가가 상승하고, 조세가 증가한 반면, 임금은 인하하고 있었으며, 임금노동자와 농민, 장인들 속에서 불만은 누적되어 갔다. 교회와 교권 지지자들은 정부의 위상을 깎아 내리고, 불만을 조성하며, 반정부 활동을 선동하였는데, 과거 세속의 권력을 교회가 휘둘렀던 지역에서는 더욱 그러했다. □배반당한 혁명□의 신화가 창출된 것이었다. 당시의 부유층도, 이탈리아에서 정부--□신의 부정□--가 사회적 혼란과 혁명을 초래한 것과는 반대로, 교회의 세속 권력--부유층들은 이를 종교 자체와 혼동하였다--은 빈곤층들에게 올바른 길을 잡아줄 수 있는 유일한 힘이라고 생각하였다. 도시뿐만 아니라, 시골에서는 더욱 반애국(anti-patriotic) 선동이 설교, 대중 신문, 팜플렛 그리고 모임과 선언을 통해 하층계급으로 파고들었다. □정부에 의한 반란□, □무분별한 정부의 통치로 인한 상황 악화□, □지배그룹의 목적을 위한 빈곤층 이용□ 등이 주요 선동 슬로건이었다.

) Conti, Elio, Le origine del socialismo a Firenze (1860-1880), Roma: Edizioni Rinascita, 1950에서 그에 관한 많은 인용을 접할 수 있다.

경제적 기본 조건이 갖추어진 상태에서 교회의 이러한 선동은, 특히 이탈리아 중부를 중심으로 다음 십년대에 나타날 사회주의자들의 성공을 위한 토대 마련에 크게 기여했다. 그들의 목적은 힘을 강화하여 세속의 권력을 되찾는 것이었다. 로쎌리(Rosselli)에 따르면, 그 유일한 구체적 결과는 □유산계급에 대한 무산계급의 자연적 증오감을 불러 일으키고, 노동자들에게 계급투쟁의 이념과 행동으로 나아가게끔 영향력을 행사하며, 국가의 정치적 사안들에 대한 무관심과 국가권력에 대한 본능적 거부감을 부추김과 동시에, 특권계급과 정반대되는 이해관계를 표출케 하는 것이었다□.

) Rosselli, N., 앞의 책, 47-51쪽. 1864년 피렌체(Firenze) La Vespa의 다음 인용은 전형적인 선동조를 띠고 있다: □양의 탈을 쓴 늑대가 자유와 평등과 준법을 설교하면서, 자신들의 동조자와 사형집행인들에게 사치스런 소득을 보장해 주기 위해, 진실을 밝히고 기능을 습득할 수 있는 기회를 사실상 박탈하고 있습니다. 그들의 동조자와 사형집행인들은 바로 자유와 평등의 이름으로 착취와 약탈을 일삼으며 우리들의 피를 빨고 있는 것입니다 ..... 수천 명의 노동자들이 ..... 빈곤과 고통에 억눌려 더 이상 일할 수 없는 지경에서 허덕이는 저편에 ..... 고위 관료들은 안락하고 호화로운 생활을 영위하며, 목민을 구실삼아 국가의 구유에서 기생충처럼 살찌고 있습니다 ..... 그러나 모든 권력들 중에서도 무한권력을 소유한 인민들은, 언젠가 자신들의 힘을 깨닫게 될 때, 더는 짓밟히지 않을 것이며, 무시당하거나 기만당하지도 않을 것입니다.□

로쎌리는 이탈리아 통일 이후 남부 이탈리아에서 일어난 수많은 파업들 가운데에서 노동자들이 □반동적 교권□의 요소에 의해 선동되고 있었다는 명제를 지지하는 강력한 증거가 있다는 사실을 특별히 지적했다.

이 시기에 마찌니 운동은 앞에서 설명한 바와 같이 노동자조합 대의원대회와 수많은 개별 조합들의 주도권을 장악하는 데 성공했다. 그 운동은 이탈리아 통일의 완성에 몰두함으로써, 사회보장 영역의 직접적 강령에 대한 관심을 축소하는 결과를 가져왔다. 그러나 노동자조합 대의원대회 주도권의 장악에 성공했음에도, 마찌니 운동의 주요 정치적 지지는 사실 애국 청년과 지식인, 중산층에서 나온 것이었다. 그 운동이 노동자들에게 심어준 지속적인 인상은 협동과 교육 그리고 조직활동의 추진이었다.

1860년대 질풍과 노도의 영상 가운데 미하일 바쿠닌(Michael Bakunin)은 매우 중요한 인물이었다. 그는 1864년 처음 이탈리아를 방문한 후 10년 동안 간헐적으로 이 나라에서 생활했다. 혁명적 사회주의나 바쿠닌의 무정부주의는 윤리적 가설에 토대를 두었다. 곧, 누구에 의해 행사되든 모든 조직 권력은 인민들의 자유를 말살한다는 것이다. 자본주의를 가장 주된 악으로 간주한다는 점에서 그는 마르크스와 의견을 같이하고 있다. 그러나 마르크스에서와 달리 바쿠닌에 있어 국가는 본질적으로 한 계급에 의한 다른 계급의 지배 자체(도구가 아니라 - 역자)를 의미하기 때문에 사회주의와 양립할 수 없는 것이었다. 그에 따르면, 혁명에 의해 사유재산과 국가가 소멸된 후 자유와 평등의 사회를 조직하는 형태는 자유로운 협동조합들(cooperative societies)의 느슨한 체제였다.

) Nettlau, Max, Bakounine e l□Internazionale in Italia dal 1864 al 1872, Geneva: Il Riveglio, 1928.

바쿠닌은 이탈리아에서 활동했던 오랜 기간 동안 1864년 런던에서 조직된 국제노동자동맹(제1인터내셔널)의 주도권을 둘러싸고 마르크스와 첨예하게 대립하였다. 바쿠닌의 입장에서 볼 때 마르크스는 권위주의자였으며, 그의 방법과 이념은 바쿠닌의 무정부주의를 각인시키는 자유주의자(libertarian)의 이념과 연방주의자(federalist)의 이념을 거부하는 것이었다. 마르크스와 바쿠닌이 갈등하는 가운데 이탈리아는 바쿠닌의 주요 지지국가가 되어갔다. 때문에 이탈리아에서 사회주의 이념의 확산을 위한 최초의 광범위했던 노력은 마르크시즘적 입장이 아니라 혁명적 사회주의인 바쿠닌의 관점으로 시작되었다. 그렇지만 다른 한 편으로 바쿠닌이 이탈리아에 발을 내디딘 후 10년 동안 그의 사회주의 이념이 반마르크스의 맥락에서 정착했던 것은 아니었다. 바쿠닌과 그의 추종자들에 의해 확산된 사회주의 이념이 일반적이고 막연하기는 했으나, 바쿠닌과 마르크스가 공유했던 사적 유물론의 개념에 기초함으로써 이후 마르크스 이념이 확산되는 토대를 마련할 수 있었던 것이다.

) Michels, Roberto, Storia critica del movimento socialista italiano dagli inizi fino al 1911, Firenze: Editrice La Voce, 1926, 46-53쪽.

이탈리아에서 바쿠닌은 마찌니와도 대립하였다. 그렇지만 그는 이념 차원과 조직 실천 차원에서의 기본적 차이에도 불구하고 활동 초기에는 마찌니와 상대적으로 우호관계를 유지하였다. 마찌니는 스스로 런던의 국제노동자동맹 제1차 회의에 대표를 파견하여, 그해 초 나폴리에서 개최된 노동자조합 대의원대회에서 채택한 우호협정을 새로운 조직 모델로 제안하도록 했다. 그러나 인터내셔널에 영향력을 확대하고자 했던 마찌니의 노력은 마르크스의 성공적 제지에 의해 무산되었다. 그렇지만 마찌니도 또한 비록 인터내셔널내 마르크스의 영향력에 대해 매우 비판적이었음에도 불구하고 바쿠닌과 싸우려 하지 않았다.

) 1865년 마찌니가 인터내셔널에 참여하는 그의 행동에 관한 물음에 다음과 같이 대답한 것은 좋은 예가 된다: □인터내셔널에 참여해야 한다. 다른 나라들의 경우와 달리 영국적 요소는 훌륭하다. 그렇지만 노동계급과 중간계급 간의 공개적 적대를 부추기고자 하는 사람들의 영향력은 저지해야 한다. 그러한 적대는 우리들의 목적 달성에 도움이 되지 않을 뿐 아니라 해롭기까지 하다.□ Satti, Aurelio, Cenni biografici e storici a proemio del testo di Giuseppe Mazzini, scritti editi ed inediti, Milano·Roma, 1861-1891, 제17권, 12쪽, Rosselli, 앞의 책, 149쪽에서 재인용.

그러나 1864년에 가서 바쿠닌은 공개적 공격을 하지는 않았으나 마르크스의 입장에 동의하여 마찌니 운동을 대중적 지지로부터 봉쇄하는 것을 당면 과제로 삼았다.

) Rosselli, N., 앞의 책, 173쪽.

이탈리아 체류 초기에 바쿠닌은 운동의 지도그룹을 형성하기 위해 피렌체의 본부를 거점으로 나폴리와 소르렌토(Sorrento)로 이동하면서, 지식인과 중산층 대학생 및 전문가그룹과 탐험가들을 의식화하는데 전념했다. 비록 남부 지역에 비해 피렌체에서 훨씬 못하기는 했지만, 그는 적어도 이 과제의 수행에서는 성공하였다. 그는 무엇보다 나폴리 지역에서 중간계급 지식인들, 특히 무정부주의 봉기의 헌신적 사도가 된 대학생 그룹들 내에서 상당수를 자신의 운동 속으로 끌어들이는 데 성공하기 시작했다. 이 시기 의식화의 가장 대표적인 예는, 나폴리 귀족으로서 자신의 전 재산을 헌납하고 운동에 투신하여, 가장 용감하고 빼어난 지도자로 성장해 간 카를로 카피에로(Carlo Cafiero)였다.

) 미켈스(Michels)는 바쿠닌의 접근방법을 □도시와 농촌을 막론하고 프롤레타리아트는 모든 것, 즉 힘, 삶, 지식, 인간성, 미래이다; 그들에게 단 한가지 결핍된 것은 사상□이라는 태도에서 비롯된 것으로 설명했으며, 이것은 바쿠닌의 대학생 중심 경향에 의해 더욱 확대되었다고 덧붙였다. Michels, R., 앞의 책, 14쪽; 같은 이, Il proletariato e la borghesia nel movimento socialista italiano, Torino: Fratelli Bocca, 1908, 22쪽.

) Conti, E., 앞의 책, 76쪽과 81쪽.

) 바쿠닌은 프란체스코 모라(Francesco Mora)에게 보낸 편지에서, □다른 곳에서 잃어버린 모든 것, 즉 부르조아 출신이기는 하지만 다른 나라들에서와 달리 도덕성과 지성을 아직 소모하지 않았고, 생활 보장이나 경력을 갖추지 않은, 정열적이고 감동적인 젊은이들□을 이탈리아에서 찾았다고 썼다. Michels, R., Il proletariato e la borghesia, 앞의 책, 28쪽에서 재인용.

이탈리아에서 운동이 실제로 뿌리내리는 것은 1869년이 지나고 나서야 가능했다. 의식화된 젊은 지식인들의 선동이 1869년 새로운 제분세 부과에 반대하여 촉발된 저항, 시위 및 폭동을 통해 첨예하게 드러난 경제적 조건과 맞물렸다. 도시와 비도시 양 지역의 주민들 속에 함께 이루어졌던 이 운동들은 종종 지도자없이, 통일되지 않은 형태로 전개되었음에도 전국으로 광범위하게 번져나갔다. 이 과정에서 무정부주의자들은 지도 역할도 선동 역할도 하지 못했으며, 어떤 경우에는 성직자들이 불만을 부추기기도 했으나, 대부분의 경우에 시위는 자발적으로 일어났다.

) Rosselli, N., 앞의 책, 230-247쪽.

1869년 선동은 대규모의 봉기와 정부의 진압을 초래했다. 무정부주의자들은 당시 상황을, 조직원을 확대하고 또 이들을 인터내셔널 내의 정파로 조직해 내는 가장 좋은 기회로 이용했다. 나폴리는 이 운동의 가장 중요한 근거지 역할을 계속했고, 남부에서는 시칠리아(Sicilia)와 풀랴(Puglia) 지역의 활동이 활발했다. 피렌체(Firenze), 볼로냐(Bologna)와 로마냐(Romagna) 지역의 그룹들도 점차 무정부주의 운동 속으로 견인되어 갔다. 이 운동에 견인력을 부여한 사건은 바로 1871년 파리 콤뮨(Paris Commune)이었다. 대단한 대중적 지지를 얻고 있던 가리발디(Garibaldi)는 콤뮨 측에 운명을 걸었다. 사회주의를 위한 가리발디의 노력은 바쿠닌을 위한 것보다 더 정열적이었는데, 가리발디의 그러한 입장으로부터 무정부주의 운동이 어부지리를 얻었다. 게다가 콤뮨과 그 지도부 및 이념에 대한 마찌니의 공격도 간접적으로 무정부주의를 도왔다. 콤뮨은 이탈리아에서 매우 대중적인 호소력을 가지고 있었으므로, 노동 대중들 속에서 마찌니를 매우 곤란한 입장에 처하게 할 수 있었던 것이다.

1871년 일만 명을 헤아렸던 인터내셔널 조직원은 1874년 총 129개 분파, 2만 6천704명으로 불어났다. 이탈리아 인터내셔널 운동을 지지하는 신문과 정기간행물은 1870년까지 총 30개가 존재했었다. 이탈리아 국제노동자동맹(인터내셔널) 제1차 대회는 1872년 리미니(Rimini)에서 개최되었으며, 이 대회에는 21개 정파가 참가했다. 이들 중 하나의 정파--나폴리의--만이 런던 인터내셔널 소속이었으며, 그밖에는 모두 바쿠닌 추종자들에 의해 직접 조직되었거나 공화주의에서 무정부주의로 전환한 노동자조합들에 의해 형성된 정파들이었다. 이 대회는 마르크스의 이념을 □독일 권위주의적 공산주의□라고 비난하면서, 런던 총평의회(Londen General Council)와의 모든 관계를 단절하고 차기 인터내셔널 대회에 대표단을 파견하지 않기로 결정하였다.

) Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 27쪽.

) Conti, E., 앞의 책, 146쪽은 인터내셔널 이탈리아 통신위(Commission of Correspondence of the Italian Federation of the International)가 브뤼셀의 중앙위에 제출한 통계를 인용하였다. 또 Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 42쪽은 1872년 300개 이상의 분파가 있었으며, 그 중 2개 분파(Lodi와 Aguila)만이 바쿠닌에 반대하고 마르크스측에 가담하였다고 적고 있다.

) Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 29쪽.

) Manacorda, G., 앞의 책, 82-86쪽.

당시까지의 무정부주의 운동은 공개적 노동자조직--순수 정치적 조직이나, 상호부조를 우선 목표로 하는 조직, 또는 어느 정도 노동조합적 기능을 포함하는 조직들--과 반역을 목적으로 하는 계획적 집단인 비밀조직간의 기이한 결합이었다. 선언의 어조를 제외하면, 이해관계나 행동 면에서 전자는 사실상 온건한 성격을 띠었다. 예를 들어, 미켈스가 지적하기를, □인터내셔널 초기 남부 이탈리아의 혁명적 사회주의자들(Socialista Rivoluzionario)이 난폭한 반역자들이었다고 생각하는 것처럼 큰 착각은 없다. □□□□□ 그들은 종종 사용자들에 대해 가장 유화적인 방법을 사용한다. 오히려 혁명적 사회주의자들은 때때로□ 파업의 중재와 제한 같은 □개혁주의(reformist) 이념의 수용을 용납하는 것으로 보였다□고 했다. 반면 비밀조직들은 반역의 계획을 위해 신뢰할 수 있는 조직들이었다.

) Michels, R., Il proletariato e la borghesia, 앞의 책, 30-31쪽. 그에 관한 예로서 미켈스는, 무정부주의자들이 1869년 나폴리에 노동자조직을 건설하고자 했을 때, 파업기금의 설치를 계획하면서 다음과 같은 조건에서만 파업을 허락하는 제한규정을 두었다는 점을 지적했다: □파업기금에 가입한 조합원 전체가 참여하는 정기 총회만이 파업을 선언하고 재가하는 권한을 소유□하며, 다음의 제 조건에서만 그 권한을 행사할 수 있다, 즉 □1. 파업기금이 모든 조합원들에게 최소한 3개월 동안 일당 2리라를 지급할 재정을 확보하고; 2. 런던의 총평의회가 보고를 받고 동의하며; 3. 파업을 무력화시키는 시도에 노동자들이 유도될 수 있는 모든 장소에 파업이 공고되고; 4. 모든 주요 산업 중심지와의 통신이 가능하며; 5. 파업의 감독 업무와 □노동자들의 통제□가 잘 조직되었을 때□. (30쪽 주6)

무정부주의 운동이 파리 콤뮨 이후의 공포분위기에서 성장하는 동안, 정부권력은 간헐적이지만 더 큰 규모로 이 운동을 탄압하고 있었다. 그것은 이탈리아 경찰이 무정부주의 운동을 주목하는 정도를 짐작케 하기에 충분했다. 콘티(Conti)가 피렌체에서 사회주의의 기원에 관해 상세히 정리한 연구들은 그의 표현 그대로 당시의 경찰 보고서에 우선적으로 의존한 것이었다. 경찰과 그 기관원들은 체계적으로 운동에 침투해 들어가, 자세한 정보를 입수하여 객관적이고도 정확한 형태로 본부에 보고한 듯 했다.

그러나 무정부주의 운동은 성장을 계속하여, 그해 경제위기에서 비롯된 1873년의 선동과 시위가 사실 그렇지 않았음에도 불구하고 당시에는 대개 무정부주의자들에 의한 것으로 간주되었다. 경제 위기와 사회운동의 성장은 무정부주의자들로 하여금 자신들이 성공적 봉기의 분위기를 창출했다고 느끼도록 했다. 그래서 그들은 1874년 볼로냐의 봉기를 계획했다. 그러나 그 계획은 사전에 발각되었고, 봉기는 대실패로 끝나고 말았다. 인터내셔널 정파들은 정부에 의해 해산되고, 많은 사람들이 체포되었으며, 지도자들은  2년후 공개 재판을 통해 처벌되었다. 반면, 1877년 베네벤토(Benevento)의 경우와 같은 또다른 봉기 시도들은 사회운동의 하나라기보다 희극 공연같은 형태였다. 1876년의 시도들과 1877년의 봉기는 이탈리아 무정부주의자들의 마지막 거사였으며, 그후 무정부주의 운동은 쇠퇴하기 시작했다. 수많은 저명한 지도자들과 대부분의 조직원들이 다음 십년대에 사회주의 운동으로 전화해 갔으며, 때는 바야흐로 사회주의 운동이 확대되어 가던 시기였다.

) 1873년 볼로냐에서 열린 이탈리아 인터내셔널 제2차 대회는 경찰에 의해 공개 집회가 봉쇄되고 지도자들이 체포된 후 비밀리에 집행되었다. Manacorda, G., 앞의 책, 89-93쪽.

무정부주의 운동이 많은 중간계급 지식인들을 끌어들인 사실은 마르크스가 바쿠닌과 갈등하는 동안 마르크스로 하여금 이탈리아 인터내셔널 운동에 대해 다음과 같이 냉소적으로 묘사토록 했다: □이탈리아의 □동맹(Alleanza)□은 노동자조직이 아니라 부르조아지로부터 폐기 처분된 낙오자부대(a troop of dispossessed, the refuse of the bourgeoisie)이다. 소위 이탈리아 인터내셔널 정파들은 모두 소송의뢰인 하나 없는 변호사, 환자 하나 오지 않는 무능한 의사, 당구놀이에 정신을 빼앗긴 대학생, 소상인과 가게 주인 그리고 다소 의심스러운 명성을 가진 소규모 언론사 저널리스트들에 의해 주도되고 있다.□

) Marx, Karl, L□alliance de la democratie socialiste et l□Association internationale des travailleurs, Rapports et documents, London·Hamburg, 1873, 48쪽, Michels, R., Il proletariato e la borghesia, 앞의 책, 63쪽에서 재인용. 이 긴 인용은 바쿠닌이 주도한 이탈리아 인터내셔널 운동의 성격에 대한 전형적인 언급이었다.

무정부주의자들이 북부 도시에서는 거의 조직원들을 확보하지 못했는데, 그것은 이 지역에서 신흥 산업이 □반역주의(revoltism)□를 거부하는 사고와 원칙의 발전을 가져왔고, 다음 십년대에 사회주의 운동이 확산되었기 때문이다. 또한 비슷한 이유로, 당시 피렌체 지역에 위치해 있던 대공장 내에서도 무정부주의 운동은 호응을 얻지 못했다. 그러나 지방과 남부의 도시지역 외에도 경제적으로 후진적이거나 장인 사회에서 느린 속도로나마 산업화 단계로 전환해 가던 중북부 이탈리아에서는 상당한 호소력을 가지고 있었다. 당시의 사회발전 과정에서 불리한 위치에 있었던 이 지역 주민들에게 무정부주의는 총체적 반역의 전통 속에 나타나는 저항의 표현이었던 것이다.

III. 노동당(POI: Partito Operaio Italiano)

1870년대 후반의 경제적 조건은 보다 온건한 사회주의 운동이 북부 이탈리아에서 발전하는 데 유리하게 작용했다. 1873년에 시작된 경제 위기는 1878년에 가서 극복되었거니와, 이미 1877년에 통화 안정이 이루어졌으며, 그 후 공업과 건설 부문의 투자도 대폭 확대되었다. 북부 대공장에 근대적 공장체계가 수립되었고, 70년대 후반과 80년대 초반에는 공업부문의 붐을 창출하기 위해 국내민간투자와 해외자본의 결합이 이루어졌다. 또한, 이 기간 동안 유럽 전역에 걸친 농산물 가격의 하락은 이탈리아 공업노동자들의 생계비를 낮추는 효과를 가져왔다. 이탈리아 북부에서 노동조합 운동이 실질적으로 형성되고 노동자 정치 활동이 본격적으로 구성된 것은 바로 이 시기였다.

) Luzzatto, Gino, Storia economica dell□et□ moderna e contemporanea, Padova: Casa Editrice Dott. A. Milani, 1948, 제2권, 377-398쪽이 하나의 좋은 예다.

무정부주의 운동은 몰락하기 시작했으며, 그 정치적 흐름은 사회주의를 한편으로 하고 □노동자의 배타주의(worker exclusivism: esclusivismo operaio)□를 다른 한편으로 하는 양 갈래로 나누어진 운동으로 대체되었다. 수많은 무정부주의 지도자들은 이 시기에 사회주의 운동 진영에 합류했다. 중북부 이탈리아에서 가장 중요하고 대중성 있는 지도자였던 안드레아 코스타(Andrea Costa)도 이전 봉기들의 실패로 인해 보다 속도를 늦추어야 할 필요성과, 인민들의 직접적 이해관계와 밀접히 결합해야 할 필연성을 인정하고, 1879년 사회주의자로 전향하였다. 쇠락하는 무정부주의 지도자들은, 콤뮨 실패 후 이탈리아로 건너온 파리 콤뮨의 지도자 베누아 말롱(Benot Malon)과, 자신이 주간하는 □라 플레베(La Plebe: 민중)□ 신문을 사회주의 운동을 위한 한 지주로 만든 엔리코 비냐미(Enrico Bignami), 그리고 오스발도 뇨끼-비아니(Osvaldo Gnocchi-Viani)가 1870년대 후반 북부와 중북부 이탈리아에서 추동한 사회주의 세력의 성장을 위해 새로운 힘을 불어넣었다.

) 무정부주의의 포기를 선언하는 코스타(Costa)의 편지에 대해서는 Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 75쪽 참조.

롬바르디아(Lombardia) 지역에서는 엔리코 비냐미와 오스발도 뇨끼-비아니의 사회주의가 공업노동자들 내에서 그다지 진전을 보지 못했으나, 한 색다른 형태의 중요한 조직적 발전은 이루었다. 공제조합들이 성장을 거듭하면서, 많은 수가 □저항 동맹(Leagues of resistance)□이나 노동조합으로 발전해 간 것이었다. 정치적 문제에 대한 관심이 점증하면서, □온건주의□ 정당들을 거부하는 형태로서 □노동자의 배타주의□가 확대되는 한편, 사회주의 이념을 전파하는 지식인들에 대한 불신도 깊어갔다. 1860년이래 존재해온 밀라노 노동자 공제조합 총연합(The General Association of Worker□s Mutual Aid of Milan)은 산업과 기능상의 차별을 두지 않는 공제조합 연합체로서 여전히 보수적 성향을 띠었던 반면, 1870년대의 노동자집정회(Consolato Operaio)는 롬바르디아 지역내 모든 지구에서 발전했으며, 직종과 기능에 기초하여 조직된 각종 조합들로 구성되었다. 그 조합들은 대개 공제조합들이었으나, 일정한 노동조합기능을 수행하는 많은 조직들과 노동자조합으로 조직된 단체들 및 교육과 여가선용을 목적으로 하는 모임들도 포함하고 있었다.

1881년 노동자 집정회 조합들내 지배적 경향을 표현하는 급진당(I Radicali) 지지자들은 롬바르디아 노동자 연합(Confederazione Operaia Lombarda)을 조직하기 위한 대표자대회를 소집하였다. 이 대표자대회는 공제조합들의 다수 지지경향을 대표하는 민주적 급진성, 즉 서민신용은행, 소비자조합과 생산자조합, 탈종교화된 서민교육 확대의 필요성 그리고 보통선거의 지지를 중심으로 하는 흐름을 반영하고 있었다. 뿐만 아니라, 노동쟁의는 민간 중재에 의해 관할되어야 한다고 주장하는 한편, 노동조건의 개선을 위해 경영자에 대한 노동자들의 압력 행사를 지지·후원하였다. 비록 강력한 이슈로 제기되지는 못했지만, 많은 참가자들은 비노동자 지도부를 거부하는 입장을 뚜렷이 했다.

밀라노 집정회는 노동자모임(Circolo Operaio)이라는 여가선용과 학습을 위한 모임을 조직하였는데, 이 모임이 곧 노동자 배타주의의 본산이 되었다. 1882년 선거에서 이루어진 최초의 참정권 확대가 북부 공업지역에서는 대규모 노동자조직들에게 전국 선거에 참여할 수 있는 기회를 제공했다. 장갑제작공인 쥬세뻬 크로체(Giuseppe Croce)가 이끌던 밀라노 노동자모임(Circolo Operaio)은 1882년 5월, 노동자들에 의해 배타적으로 조직되어 노동자들의 직접적 이해관계만을 대변하는 노동자정당 건설을 쟁점화시켰다. 크로체 외에 각각 한 명씩의 가구제작공, 인쇄공, 이발사 그리고 금세공인으로 구성된 특별위원회가 작성한 창당 선언의 내용은 다음과 같다:

□노동자 여러분! 우리들의 이해관계는 다른 계급들의 이해관계와 본질적으로 다른 것입니다. 그러므로 우리들의 정파와 정당은 직접적인 이해관계 당사자들, 즉 노동자들에 의해서만 조직되는 것이 당연합니다. 노동자 동지 여러분, 우리들과 직접 관련되는 모든 문제들을 우리 스스로 다루고 연구하며, 또 그러기를 원하고 있음을 세상에 널리 알리기 전까지 우리들은 우리들 본래의 가치대로 인정받지 못하리라는 사실을 명심해야 합니다. □□□□□ 그래서 우리는 노동하는 대중이 다른 모든 정당들로부터 독립된 노동자 정당으로 조직되어 스스로의 노력으로 달성하는 물질적·도덕적 개선을 우리들의 목표로 정하였습니다.□

) 이 선언과 강령은 Angiolini, Eugenio, Cinquant□anni di socialismo in Italia, Firenze: Nerbini, 1900, 157-159쪽에 수록.

그로부터 2개월 만에 □밀라노 노동당□이 조직되면서 강령 설정 작업에 들어갔다. 강령은 노동자 이해관계만을 위한 배타적인 것이 아니라 보편적이고 인도적인 의미를 띠는 개혁을 제시함으로써, 국가의 행위를 강제할 수 있는 사안들을 두고 다른 정당들과 협력하는 것을 가능하게 했다. 대자본 투쟁의 경우, 이해관계의 적대성으로 인해 다른 정당들의 간섭이나 그들에 대한 □지원 요청□은 탐탁치 않은 것으로 받아들여졌다. 국가 권력 행사의 주제와 관련하여 이 강령은 파업의 권리와 자유, 보통 선거, 언론의 절대적 자유, 결사의 자유, 집회의 자유, 교육의 자유, 상비군 폐지, 완전한 지방자치, 생필품을 제외한 수입과 자본을 기준으로 하는 진보적 조세제도 그리고 종교 지원 폐지를 요구했다.

노동당의 강령 중 자본 문제를 다루는 항목은 다음과 같이 서술하고 있다:

□노동에 대한 자본의 보편화된 지배에 대항하여 분연히 탄생한 노동당은 과도한 노동시간 연장이나 임금 인하로 인해 개인적이든 집단적이든 일터와 작업장, 공장과 광산 그리고 채석장을 떨쳐 일어나는 노동자들을 지지하고, 가능한 제반 물질적·도덕적 수단들을 동원하여 지원·연대하며, 다음과 같은 목표를 추구한다:

□ 노동자 정당의 최고 목표인 노동자들의 배타적 조직 건설을 위해 독립과 연대의 협정을 통한 지역저항동맹 수립,

□ 노동이 창출한 이윤의 분배에 대한 참여권 획득,

□ 신용조합, 생산자조합과 소비자조합, 노동자조합 조직,

□ 미취업자들을 위해 중앙당에 취업알선부서 설치,

□ 지방행정부로 하여금 노동자주택을 건설케 하고,

□ 모든 공공업무가 노동자 조직에 의해 수행됨을 확실히 함.□

1882년 선거에서 노동당은 그다지 큰 지지를 받지 못했다. 사회주의의 제 정파들이 모두 노동당과의 공동 노선을 확립하지 못한 채 선거에 참여했다는 사실을 지적할 필요가 있다. 당선된 사회주의자는 안드레아 코스타(Andrea Costa) 한 사람뿐이었다. 롬바르디아 사회당의 경우, 노동당에 적대적이지는 않았지만, 극히 불투명한 사회주의적 경향의 정치 개혁과 노동을 결합한 당강령이 사회주의 원칙과 거리를 둠으로써 다소 득표에 유리했던 것으로 보인다.

롬바르디아 사회당과 그와 관련된 밀라노의 □노동의 아들들의 동맹(League of the Sons of Labor)□은 일반적인 정치적 목표보다는 노동자조합의 발전을 추진하고 노동자들의 산업상 이익을 증진시키는 데 더 많은 관심을 가진, 정당과 경제적 조합의 잡종이었다. 반면 노동자의 배타주의를 주장하는 노동당과 그 지구당들은 산업과 정치, 양 영역의 모든 활동에서 특수한 경향성을 띠는 가운데 점차 사회주의로 근접해 갔다. 노동당의 한 대표가 1886년 롬바르디아 사회당 전당대회를 참관하기 위해 파견되었을 때, 이 전당대회는 노동당의 활동에 공감하고 기꺼이 협력한다는 결정을 내렸다. 밀라노 지역의 사회주의자들도 1886년 선거에서 노동당의 이름으로 출마하는 후보들을 지지하기로 결정했다. 그러나 노동당은 사회당 후보들을 단지 제2후보로만 지지함으로써 그에 상응하는 보답을 하지 않았다. 그에 따라 노동당이 비록 1882년에 비해 선전하기는 했지만, 1886년 선거에서도 노동당이든 사회당이든 주목할 만한 역량을 보여주지 못했다. 반면, 급진당(I Radicali) 후보들은 밀라노 집정회로부터 강력한 지지를 받았으며, 그에 따라 대부분의 후보들이 당선되었다.

) Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 92-93쪽.

) Angiolini, E., 앞의 책, 171쪽.

) 이 점에 대해서는 일정한 논쟁이 있다. Angiolini는 상술한 그의 책 173쪽에서, 사회당 후보인 뇨끼-비아니(Gnocchi-Viani)가 노동자당의 지지를 받지 못했으며, 그것이 옳다고 적고 있다. 다른 한 편, R. Michels의 책 Storia Critica 95쪽의 서술은 Angiolini의 설명과는 반대로 노동자당이 뇨끼-비아니를 지지했다는 인상을 준다.

선거가 끝나고 얼마 지나지 않아, □공공질서를 명분으로 한□ 정부는 노동당 중앙당을 해산하고, 많은 지도자들을 체포했다. 일부 역사가들은 당시 정부가 운동 세력이 성장하고 노동당과 사회당이 점차 가까와진다는 징후가 짙어 감에 자극받은 것이라고 주장하기도 했다. 그러나 그러한 정부의 조치는 운동의 힘이 강력했다기보다 오히려 허약했음에 기인한 것으로 보이며, 실제 정부가 당시 운동에 대해 롬바르디아 지역의 급진당을 약화시키는 수단으로 이용하고자 했음에도 불구하고, 1886년 선거에서 노동당은 급진당에 대한 노동자들의 지지를 중화시키기에 충분히 강하지 못했음을 드러내었다. 정부의 탄압을 극복하려는 노동당의 반복되는 시위가 오히려 사회당과 노동당이 서로 가까워지는 경향의 시작일 뿐만 아니라 촉진시키는 요소이기도 했을 것이다.

) Angiolini, E., 앞의 책, 173, 174쪽.

) Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 95쪽.

노동당에 대한 공격이 오래 가지는 않았다. 그러나 1887, 1888, 1890년 노동당 집회는 당 지도자들과 당원들이 점차 사회당과의 협동을 선호하기 시작함에 따라 당세가 약화되어감을 증명했다. □노동당은 폭사도 자연사도 하지 않았다. 의도적은 아니었으나, 10년 동안 완만한 유기적 과정을 거치면서 노동당은 사회당으로 옮겨갔다.□

) Angiolini, E., 앞의 책, 185-186쪽과 188-197쪽.

) Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 95-96쪽.

노동당의 몰락을 이해하려면, 80년대 후반의 사회당 활동을 반드시 살펴보아야 한다. 전국적 사회당은 아직 건설되지 않았었다. 그러나 다른 한 편으로, 사회주의 이념과 주(州)별·지구별 사회주의 단체의 조직 및 지도자 그룹을 대폭 확대하려는 선전과 활동의 가속화는 이미 전국적 운동이 중요해져감을 보여주고 있었다. 바쿠닌(Bakunin)의 무정부주의는, 종종 일반적·인도적 경향을 띠기는 했으나 비냐미(Bignami), 말롱(Malon)과 더불어 이데올로기적으로 점차 마르크시스트화해 가는 사회주의에 길을 내주었다. 이 시기와 그 다음 십년대 동안 마르크시즘 이념은 대단한 속도로 이탈리아 지식인들 속에 확산되어 갔다. 당시의 경제 조건은 봉건주의 과거를 청산하고 역동적 진보를 창출하려는 개인적 독창성을 결여한 듯 했고, 정치적 여건은 □결탁(trasformismo)□이라는 이름으로 알려진 □거래(deals)□를 통해 인격화된 통치 형태와, 식민지 획득을 위한 정부의 섣부른 모험으로(이디오피아에서 이탈리아 군대가 패함) 현상하였다. 그리고 이 모든 것은 곧 새로운 사회 이념을 위한 성숙된 분위기로 결합한 것이다. 그에 따라 저명한 작가, 과학자, 예술가, 교수들 중에서 사회주의로 전향해 가는 사람들이 많았다.

) 체제발전의 중책을 지고 1887년 수상이 된 데프레티스(Depretis)는 의회의원들과 개별적 호혜관계에 기초하는 결탁(combination)정책으로 통치했으며, 이 정책은 그의 후계자에 의해 1차 세계대전 때까지 계속되었다. 이 정책에 따른 정부의 정치자금 지원과 특정한 결탁행위는 의원들이 소속정당이나 원칙들을 무시한 채 정부를 지지하는 결과를 가져왔다. 이러한 변질된 통치 형태가 바로 □결탁(trasformismo)□ 정치로 알려진 것이다.

) 1895년 당시 신문기자였던 구스타보 마끼(Gustavo Macchi)는 저명한 작가, 과학자, 예술가들을 대상으로 여론 조사를 실시한 바 있다. 조사 결과는 작가의 75%, 과학자의 78%, 그리고 예술가의 90%가 각각 사회주의를 선호했던 것으로 나타났다. Michels, R., Storia critica, 앞의 책, 191쪽.

베네데또 크로체(Benedetto Croce)는 자신의 저서 『이탈리아사』에서 당시의 상황에 대해 다음과 같이 논평했다:

□당시의 지식인 세계를 관찰해 보면, 모든 운동들이 그러하듯이, 사회주의를 옹호하는 사람들이 모두 운동을 위해 선택된 영혼들로서 대중들을 매혹시킨 것이 아니라, 사회주의 자체가 거의 모든 젊은 세대들의 꽃을 획득해 낸 것이었으며,사회주의에 무관심하고 그 영향력 밖에 남아 있거나 더 나아가 적대감을 쌓는 것은 분명 열등의 한 증거였다는 사실을 결론으로 확인하게 된다.□

) Croce, Benedetto, A History of Italy 1871-1915, Oxford: Clarendon Press, 1929, 148쪽.

사회주의 운동의 지도부 역할은 그 이념을 선전하는 데 헌신과 정열을 쏟은, 기독교적 정신을 가진 열혈 그룹에서 부상했다. 처음에 그들은 노동당의 발전에 대해 상당한 의구심을 가지고 바라보았으나, 곧 그것이 조직을 확대하는 데 크게 도움이 될 것임을 파악하게 되었다. 노동자들 내에서 조직원을 확보하는 것이 당시까지는 상대적으로 매우 미미했던 것이다.

북부의 많은 노동자들 속에 노동당은 기존 정당들을 사용자에 대한 저항 이념과 노동자들을 위해 봉사하지 않는 것으로 규정하고 거부하는 경향을 매우 구체화시켰다. 이들을 사회주의 운동으로 견인해 내고 노동당을 고무한다면, 사회주의자들이 얻는 것은 결코 적지 않을 것이었다. 그리고 사용자에 대항하는 노동쟁의든 정부의 반노동자적 정책에 반대하는 시위든, 노동의 직접적 이해관계에 대한 지지를 증명하려고 노력하면서, 그들은 구체적 실천을 보여주었다--그리고 결국 성공했다.

노동당 당원과 지지자들은 -- 대부분의 지도자들도 -- 점차 사회주의를 지지하게 되었고, 노동자의 배타주의도 기꺼이 포기하게 되었다. 그들의 배타주의는 자신들을 보호하기 위한 제도를 발전시키는 과정에서 반드시 거쳐야 할 전환 단계를 뜻했다. 배타주의는 노동자들을 위해 행동하는 전통적 정당의 이해관계와 이러한 정당들에 대한 의존의 필요성, 두 가지를 모두 거부하는 자기 확신의 성장을 표현하는 것이었다. 배타주의는 또한 사용자의 □고귀한 의무(noblesse oblige)□에 비천하게 매달리는 심리를 거부하고, 노동조합 조직을 건설하고 주도할 수 있는 스스로의 역량을 지향하는 신념에 의해 추동되었다. 정당의 조직자(organizer)와 지지자들은 이탈리아에서도 산업발전의 선두를 달리는 지역 출신의, 교육수준이 높은 숙련 임금노동자들이었음을 상기해야만 한다. 임금노동자가 아닌 사람들의 참여나 원조를 거부하는 배타주의는 당시 전국의 정치적·경제적 영역을 선점하고 있던 반봉건적(semifeudal) 행태를 부정하는 것이었다. 다른 나라들에서도 마찬가지로 노동자의 배타주의는 초기 노동운동 발전의 지극히 정상적인 단계였다.

그러나 시간이 지남에 따라 배타주의는, 사회주의 운동의 □지식인들(intellectuals)□이 보다 나은 조건을 위한 투쟁에서 임금노동자들에게 준 실질적 도움과 사회주의 이념의 역동성 속에서 희석되어 갔다. 사회주의의 이념과 운동에 의해 확대된 지평은 배타주의가 그릇되고 불필요한 제한으로 인식되도록 했다.

1891년 밀라노에서 제7차 노동자 대의원대회가 열릴 때까지 노동당은 모든 실천적 면에서 활동중지 상태였다. 사회주의자들과 함께 구당원들은 급진당과 온건민주그룹이 지배했던 기존의 대의원대회에 반대하여 다수를 장악할 수 있었다. 노동자 대의원대회는 롬바르디아 노동자연합(Confederazione Operaia Lombarda)의 대의원대회로 출발한 대회들의 후속이었다. 이 대의원대회는 다수인 공제조합을 비롯하여, 협동조합, 노동자교육단체, 공부모임, 정치단체들 및 점차 늘어나는 노동조합들로 이루어지는 각종 조직들의 집회였다. 조합들 중 많은 수는 중복된 기능을 수행하고 있었다. 대의원대회 사이 기간에 기능하는 상설기구는 설치되지 않았고, 대의원대회도 지속적 운동의 대표체는 아니었으나, 이 대회가 북부 이탈리아 노동자 조직의 가장 중요한 집회였음은 분명했다. 실제 1891년 대의원대회는 사회주의 이념의 헤게모니 장악과 더불어 사회당을 전국적 조직으로 발전시키는 결정을 구체화하는 데 기여했다. 보다 중요한 결정들 중에는 노동조합 결사의 권리에 대한 강력한 지지, 파업과 관련된 이탈리아 법률에 대한 비판, 노동보호법 제정의 촉진, 군국주의와 군대에 대한 공격이 있었으며, 그 중에서도 가장 중요한 것으로는 전국적 정당의 창설을 지지하는 명백한 사회주의 노선의 확립이었다. 후자의 가장 중요한 결정에 관해 흥미있는 것은, 결정 내용 가운데 아직도 모호한 배타주의적 표현들이 다소 보이는가 하면, 특히 대의원대회가 채택한 다른 결정들과의 관련 속에서 볼 때, 일찍이 밀라노 사회주의자 동맹에 의해 작성되어 널리 공개되었던 강령을 재인정한 성격을 가졌다는 점이다.

) Angiolini, E., 앞의 책, 198쪽은 노동자 출신이 아닌 사회주의자들이 -- 다양한 조직의 대표자들로서 -- 중요한 역할을 수행했다고 지적하고 있다. 그밖에도 Rigola, Rinaldo, Storia del movimento operaio italiano, Milano: Editorial Domus S. A., 1947, 114-115쪽 참조.

) 대의원대회 진행과 결정의 공식 기록에 대해서는 Congresso operaio italiano tenutosi in Milano nei giorni 2-3, Agosto 1891 - Riassunto delle discussioni e deliberazioni를 참조. 그 중 18-19쪽에는 대회 참가조직 명단이 수록되어 있음.

) 같은 책, 8-10쪽과 15쪽.

) 이 강령은 이후 조직되는 사회당 강령의 표본이 되었다. 전체 텍스트는 1891년 4월 30일자 Critica Sociale의 한 중요한 쟁점으로 게재되었다. 그리고 그 일부분이 Angiolini, E., 앞의 책, 203-205쪽과 Rigola, R., 앞의 책, 107-114쪽에 실려 있다.

1891년 노동자 대의원대회는 중요한 역사적 이정표였다. 노동자들의 이해관계를 대변하는 조직으로서 경제 조직과 정치 조직 간의 구별은 그로부터 1년 내에 전국적 사회주의 정치운동이 시작되고, 2년 내에는 최초의 전국적 노동조합 조직이 건설되는 단계에 진입하는 것으로 이어졌다. 1891년 대의원대회와 함께 이탈리아 노동운동의 전사는 막을 내렸다. 1892-93년을 시점으로 정치운동조직과 노동조합을 양대 지주로 하는 전국적 이탈리아 노동운동 구도가 완성되었다는 표현이 성립될 수 있는 것이다.

IV. 사회당(PSI: Partito Socialista Italiano)과 정부의 탄압

전국적 정치운동은 1892년 8월 제노바 대의원대회에서 시작되었다. 대개 이탈리아 북부와 중북부에서 온 약 400명의 대의원들이 사회주의 운동의 모든 정파를 대변했다. 무정부주의자들도 물론 참가했으나 새 정당의 의회선거 참여 여부를 두고 퇴장하고 말았다. 필리뽀 투라티(Filippo Turati)가 이끌던 밀라노 사회주의자들은 쥬세뻬 크로체(Giuseppe Croce)의 노동당과 함께 대회의 주도 세력이 되었으며, 개혁사회주의 정파까지 포함하면 상대적으로 응집성을 갖추고 있었다. 그외 다른 대의원들은 혁명적 사회주의와 개혁사회주의의 광범위한 스펙트럼 사이에서 부동하고 있었다. 전국적 정당 건설에 모든 대의원들이 찬성했다. 강령에 대해서는 쉽게 합의가 이루어지지 못해, 목표와 수단에서 공허함을 드러내는 일반적 표현에 머물기는 했지만, 통일된 강령도 채택되었으며, 이 강령은 1919년까지 공식적 위상을 지녔다.

) 이 대회의 상세한 내용에 대해서는 Angiolini, E., 앞의 책, 205-217쪽 참조.

새 정당의 창설은 사회주의 운동의 성장과 확대를 위한 신선한 자극이 되었다. 그로부터 불과 1년만에 이 새 정당은 10만 7천830명의 당원을 확보했으며, 총 299개의 조직--노동조합과 협동조합, 공제조합들이 대부분을 차지--을 망라하고 있었다. 1893년 렛죠 에밀리아(Reggio Emilia) 전당대회는 다른 정당들에 대한 관계를 설정하고 의원들이 갖는 자율성의 범위를 정하였다. 사회당 후보들은 독립적으로 공직에 입후보하고, 다른 정당들과 선거상의 어떠한 □거래(deals)□도 허용되지 않았다. 사회당 의원들의 의회내 정부신임투표의 지지도 금지되었다. 그들은 규율을 갖춘 단체를 형성하고, 당에 의해 승인된 조치들만을 지지하며, 모든 쟁점들에 대해 항상 당의 입장을 받아들여, 논의에 임할 때는 언제나 □부르주아지들이 자신의 이해관계가 보존되는 범위에서 양보할 만한 변질된 개혁을 신용하지 말 것□이며, □현실과 본질에서 모두 혁명적인□ 당 강령에 입각하여 행동할 것이 요구되었다.

) 제노바 대회에서 채택된 당명은 이탈리아 노동자당(Partito dei Laboratori Italiani)이었으며, 이탈리아 노동자 사회당(Partito Socialista dei Laboratori Italiani)이라 칭했던 1893-94년의 과도기를 거쳐, 1895년에 가서야 이탈리아 사회당(PSI: Partito Socialista Italiano)이 공식 명칭으로 채택된다.

) Angiolini, E., 앞의 책, 217쪽.

) 이 대회의 전체 내용과 결정에 관해서는 같은 책, 219-230쪽 참조.

1892년 의회 총선에서 여러 명의 사회주의자들이 당선되었다. 그 숫자가 비록 대단치는 않았으나, 전국적인 차원에서 사회주의가 점차 성장해 가고 있다는 사실이 확인된 것이었다. 1892년과 1893년 지방선거에서 사회주의자들은 토리노(Torino), 밀라노(Milano), 베르가모(Bergamo), 크레모나(Cremona), 파비아(Pavia) 등지에서 광범한 지지를 획득했으며, 에밀리아(Emilia)와 토스카나(Toscana)의 여러 지역에서도 상당한 득표를 했다.

) 사회당 또는 사회주의자 의원들의 정확한 수에 대해서는 정의 상의 문제가 있다. 예를 들어, Michels, R., Proletariato e borghesia, 앞의 책, 90-92쪽에는 사회주의 이념을 가진 의원들로 12명이 꼽히고 있다(렛죠 에밀리아의 사회당 신문인 La Giustizia에 발표된 목록을 Angiolini, 앞의 책, 230쪽에서 재인용). 그러나 실제 렛죠 에밀리아(Reggio Emilia) 대의원대회의 결정을 거쳐 성립된 사회당 원내교섭단체에는 6명만이 소속되었고, 그 중에서도 4명만이 사회당원으로 출마하여 당선된 의원이었으며, 다른 2명은 선거후 사회당에 입당한 의원이었다.

) Angiolini, E., 앞의 책, 218쪽.

그전 여러 해 동안 정부는 일정한 지역에서 때때로 사회주의자들의 활동을 방해하기는 했으나, 사회주의 운동을 총체적으로 억압하지는 않았다. 그러나 1890년대 초 시칠리아 사회주의 운동의 발전은 전국에 걸친 총체적 탄압의 동기를 제공했고, 이 탄압은 이후 수 년 동안 사회주의 운동 전체에 심각한 영향을 미쳤다.

1891년 시칠리아 농장 주민들과 대도시 임금노동자들 가운데 노동자파쇼(Fasci dei Lavoratori: 파쇼의 원래 의미는 묶음 또는 단체이다 - 역자)라 칭하는 운동이 일어났다. 그 조직들은 내부적으로 이질성을 띠고 있었다. 어떤 도시에서 그들은 기존의 공제조합, 노동조합, 협동조합 및 그외 다른 노동자조직들까지 포괄하는 중심부이기도 했던 반면, 다른 어떤 지역에서는 직접 정치조직으로 건설된 경우도 있었다. 그들은 정리된 하나의 속성을 갖지 못했으며, 지도자들 중에는 사회주의자도 많았지만, 그 운동이 결코 온전히 사회주의적 경향을 띠지는 못했다. 놀라운 속도로 시칠리아섬 전체를 휩쓴 이 운동은 직접적인 경제적 불만과 연결된, 빈농과 지주간에 나타나는 전통적 선동 관계의 표출이었다.

당시에도 시칠리아는 이탈리아에서 가장 열악한 후진 지역 중의 하나였다. 시칠리아 주민들의 생활수준은 다른 지역 주민들에 비해 비교할 수 없을 정도로 낮았다. 경작지를 갖지 못한 농민들은 지속적으로 부유층과 갈등을 일으켜 왔음에도, 경직된 사회구조로 인해 토지를 획득한다거나 그외 어떠한 형태로든 개선이 이루어질 전망은 보이지 않았다. 70% 이상의 주민이 문맹이었으며, 지방정부가 징수한 소비세는 현저히 높은 소득수준을 누리는 북부 이탈리아 만큼이나 종종 높게 나타났다. 그러한 기본적 요인 외에도 당시 농산물 가격의 세계적 폭락이 결과한 경제적 조건의 악화가 있었는데, 이것은 시칠리아 경제가 의존하고 있는 포도주와 같은 농산물에 대해 프랑스 시장을 차단했던, 이탈리아와 프랑스간의 생사를 건 관세 전쟁과 관련되어 있었다.

) 시칠리아의 경제적 조건에 관한 당시의 토론에 관해서는, Carbone, Salvatore, Le origini del socialismo in Sicilia, Roma: Edizioni Italiane, 1947, 3-33쪽을 한 예로 참조. 그밖의 참고문헌에 대해서는 Angiolini, E., 앞의 책, IV-IX쪽 참조.

1891년 이후 2년 동안 노동자파쇼 운동은 급속히 섬전체로 확산되었으며, 한창 정점에 이르렀을 때는 약 200개의 운동체와 약 20만 명의 조직원을 헤아렸다. 이 기간 동안 존재했던 파쇼운동의 대부분은 강력한 경제적 저항의 성격을 띠고 있었다. 쟁의와 파업의 동기는 대부분 경제적 처지의 개선에 대한 특수 요구들이었는데, 때로는 지주들과 공업부문 경영자들로부터 양보를 얻어내기도 했다. 사회주의자인 몇 명의 지도자들은 이 운동에 사회주의적 성격을 불어 넣고자 했다. 그러나 그 노력의 결과 일정한 수의 파쇼운동 지도자들이 사회당에 입당하기는 했지만, 기본적으로 운동 자체는 미신적이고 문맹인, 불만에 가득찬 농부들이 감정적 열광으로 참여하는, 비참한 삶에 대한 억눌린 증오와 종교적 열정의 분출구로 남아 있었다. 1893년 이 섬을 방문했던 한 관찰자는 파쇼운동 내부의 이질성에 대해 다음과 같이 밝힌 바 있다:

) Michels, R., Storia critica, 160쪽. 조직원 수의 추산은 대개 20만 명과 30만 명 사이에서 커다란 차이를 보였다.

) 파쇼운동에 관한 상세한 내용은 Colajanni, Napoleone, Gli avvenimenti in Sicilia e le loro cause, Palermo: Sandron, 1895; 같은 이, □I Fasci di Sicilia□, in Reforma Sociale, 제1집, 제1-2호, 1894년 3월 10-25일 (Romano, Salvatore Francesco, Storia della questione meridionale, Palermo: Pontea, 1945, 145-169쪽에 재수록); De Luca, Francesco, □I Fasci e la questione Siciliana□, in Critica Sociale, 제4집, 1894, 제11, 12호(Critica Sociale가 동일한 제목을 붙여 소책자로 재발간), 그리고 Carbone, S., 앞의 책과 Angiolini, E., 앞의 책, 264-281쪽도 참조.

□일부 지역에서 그것은 마치 전염병처럼 번져, 주민들은 정의로운 새로운 치세가 임박했다는 신념과, 광야의 스파르타쿠스단원들이나 박해지의 기독교인들과 같은 열광으로 파쇼들의 평범한 집회장소에 모여들었다.

파쇼들은 그 어디에서도 근대적 사회주의 성향을 갖지는 않았다. 그들이 어떤 지역에서는 그 지역의 지배정당에 대항하는 야심가들에 의해 조직된 가난하고 무지한 사람들의 무리에 지나지 않았다. 그리고 다른 일부 지역에서 파쇼들은 모방 본능의 결과이기도 했으며, 또 다른 지역에서는 사회주의적 이념이 아니라 종교적 열광의 형태로 나타나기도 했다 -- 라짜레띠(Lazzaretti)에서 이러한 경우는 매우 빈번하여, 파쇼의 사무실에서 후광으로 빛나는 십자가가 걸린 것을 보았다. 끝으로, 또 어떤 곳의 파쇼들은 한 때 마피아(mafia)나 카모르라(camorra)로 불리웠던 범죄조직과 동일한 불량배 집단이 파쇼라는 새로운 세례명을 부여받은 것에 불과했다.□

) Angiolini, E., 앞의 책, 251쪽에서 재인용.

파쇼들의 시위에서 버진 메리(Virgin Mary)와 칼 마르크스(Karl Marx)뿐만 아니라 움베르또 1세(Humberto I) 왕의 사진까지 나란히 등장하는 것은 드문 일이 아니었다. 시위 슬로건도 종종 □국왕 만세□를 외치는 소리로 점철되곤 하였다.

파쇼운동의 사회·경제적 복합성은 1893년 시칠리아 지방선거에의 참여 결정으로 이어졌다. 파쇼들에 의한 점증하는 경제적 압력은 이미 사회 지배층을 놀라게 했다. 이 선거에서 파쇼들은 주목할 만한 승리를 거두었고, 정치 지배그룹들에게 그것은 더욱 경악할 일이었다. 이 운동을 대하는 하층계급들의 열광은 공포를 자아내기에 충분했다. 시위의 강도가 높아감에 따라 이들을 억제하는 어떠한 조치라도 취해야 한다는, 중앙정부에 대한 압력이 생겨나기 시작했다. 이 시기 지방차원에서 여러 가지 형태로 파쇼조직활동에 대한 개입과 억압이 있었던 반면, 중앙정부는 파쇼 문제를 위협으로 보지 않았으며, 1893년에 가서야 당시 수상이었던 죨리띠(Giolitti)가 파쇼와 그 위협 정도를 연구하기 위해 공공안전총책을 파견하게 되었다. 20세기 초부터 제1차 세계대전에 이르는 기간의 정치무대를 지배했던 죨리띠는 이후 자신의 회고록에서 파쇼운동에 대해 다음과 같이 평가했다:

) Giolitti, Giovanni, Memoirs of My Life, Edward Storer 역, London: Chapman and Dodd, Ltd., 1923, 88-89쪽.

□트리부나(Tribuna)와 꼬르리에레 델라 세라(Corriere della Sera) 등 주요 신문들의 조사에서 증명된 바와 같이, 그 운동이 경제적 운동의 하나로서 농민과 광부들이 처한 비참한 환경에 의해 정당화된 것이라고 나는 생각했다. 시칠리아 노동자들의 열악한 조건과 탄광 유년노동의 극심한 학대에 관한 폭로가 여론에 깊은 인상을 주었던 것이다.

나는 스스로 상황에 대해 과대평가할 것을 조심하며 각 지사들에게 진상을 정확히 보고하라는 명령을 내렸다. 나는 그들에게 공공질서를 유지하되, 어떠한 경우에도 폭력 사용을 억제하며, 농부들과 광부들이 보다 나은 조건을 획득할 수 있도록 하고, 지주와 소유주들을 설득하여 평화적인 해결로 나아갈 수 있도록 노력할 것을 당부했다.

지방 정부로부터 받은 보고들을 볼 때, 내 견해로는, 국가 통일의 혁명적 위협과 위험에 관한 모든 소문들은 근거가 없었다. 결론적으로 당시의 그 운동들이 이후의 것에 비하면 훨씬 덜 심각한 것이었다.

그럼에도 아직 그러한 종류의 투쟁을 겪어보지 못한 부유한 계급들에게 그것은 최초의 경험이었으며, 때문에 그들은 경제적 선동을 사회 혁명으로 오판하였다.

분쟁이 해소된 후 칼타지로네(Caltagirone)에서 열린 대소유주들의 집회가, 농부들과 광부들이 새로운 이념을 접하지 못하도록 하기 위해 읽기를 배우지 못하게끔 의무교육의 폐지를 감히 제안하기도 했다는 사실을 나는 기억하고 있다.

내가 다른 이유로 사임한 후, 정부의 관점과 조치는 달라졌다.□

그러나 1893년 후반, 정권에 복귀한 크리스피(Crispi)는 상황을 매우 심각한 관점으로 보았다. 시칠리아 경제조건의 지속되는 악화와 그에 따라 더욱 강성해지는 파쇼 세력은 폭력 사태를 확대해가고 있었다. 이탈리아에 대한 외국의 개입과 모략의 두려움에 사로잡힌 크리스피는 파쇼가 이탈리아로부터 시칠리아를 분리시키려는 프랑스, 러시아와 내통한 운동이며 그에 따른 반란이 임박했다고 주장했다. 1893년 12월, 그는 공개적으로 체계적 탄압을 시작했다. 수많은 폭동 사례가 거론되고, 운동 본거지들과 신문들이 폐쇄 또는 폐간되었으며, 수백 명이 시칠리아에서 추방되고 수십 명의 지도자들이 투옥되었다.

적지 않은 파쇼 시위들이 일시적 폭동으로 퇴보한 것은 사실이었다. 더욱이 1894년 시칠리아에 계엄령이 발포된 후, 반응의 정도는 선동과 현저히 균형을 잃어갔다. 그러나 전체적으로 상태는 더욱 심각해져 갔고, 사회운동 지도자들은 농민들을 위한 개선이 이루어지지 않는 한 걷잡을 수 없는 상황으로 치달을 수도 있음을 지적하였다. 예를 들어, 나폴레오네 콜라잔니(Napoleone Colajanni)는 이미 1892년 초 의회에서 다음과 같이 밝힌 바 있다: □시칠리아가 내전의 상황으로까지 발전할지는 알 수 없으나, 귀족들에 대한 농민들의 증오가 극한 상황에 도달했다는 것만은 분명합니다. 대토지소유(latifondo)가 존재하는 곳에서는 어디서나 그러한 증오가 싹트고 있습니다. 시칠리아에는 농민반란의 위험이 상존하고, 어떠한 조치라도 취하지 않는다면, 우리는 분명 고통스러운 깨우침을 만나게 될 것입니다.□

) Gentile, Panfilo, Cinquant□anni di socialismo in Italia, Milano: Longanesi, 1948, 62쪽에서 재인용.

그러나 크리스피는 시칠리아에서의 탄압을 멈추려 하지 않았다. 그는 오히려 이 상황을 1894년과 1895년 동안 이탈리아 전역에서 사회주의자를 소탕하기 위한 구실로 삼았다. 곧 본거지 폐쇄, 신문사 폐간, 가택 수색, 체포 등 사회주의에 대한 총체적 탄압 국면이 조성되었던 것이다. 공식적으로 극단성을 인정받는 조직뿐만 아니라, 조금이라도 사회주의자들과 관계를 가졌던 조직들까지 모두 같은 운명에 처해졌다. 노동조합들과 그외 다른 노동자조직들도 무차별적으로 해산되거나 활동을 금지당했다.

그러나 이탈리아 군대가 이디오피아로의 제국주의적 모험의 일환으로 벌인 아두아(Adua) 전투에서 참패한 결과 1896년에 크리스피가 퇴진하고 안토니오 디 루디니(Antonio di Rudin□)가 승계한 후 드러난 결과는 정반대였다. 크리스피의 폭압적 탄압 정책은 오히려 사회주의 운동에 대한 동조를 확산하는 대중적 반작용의 분위기를 조성하였고, 이러한 분위기가 사회주의 운동의 조직원과 지지자 획득을 위해 중요한 효과를 발휘하였던 것이다.

뿐만 아니라 이른바 극좌파로 분류되는 다른 정당들, 즉 공화당과 급진당도 대중과 의회에서 사회주의 운동에 지지와 협력을 보냈는데, 이 점 또한 매우 중요한 요인의 하나였다. 심지어 자유주의자들까지 사회주의자들을 옹호해 주었다. 사회주의자들은 원칙의 문제에서 공화당, 급진당과의 협력을 끝까지 거부했음에도, 사회주의 정당에 대한 동조의 물결은 1895년과 1897년 총선에서 각각 12명과 15명의 사회주의자가 당선되는 결과를 가능케 했다.

) Michels, R., Il proletariato e la borghesia, 앞의 책, 90-94쪽.

당시의 선거제도가 불과 약 1백만 명에게만 선거권이 부여된 제한선거였다는 사실을 고려할 때, 사회당 후보들의 득표가 계속 증가하고 있었다는 사실은 더욱 의미가 커진다. 1892년 약 2만 6천 표의 지지에서 시작하여, 1895년에 대략 7만 6천 표로 증가하였고, 이어 1897년에는 약 13만 5천 표까지 상승한 것으로 나타났다.

) Cannarsa, Spartaco, Il socialismo e i XXVIII congressi nazionali del Partito Socialista Italiano, Firenze: Casa Editrice Avanti!, 1950, 93쪽과 Rigola, R., 앞의 책, 172쪽.

그러나 1894-95년간의 탄압은 불과 서너 해가 지난 후 더욱 거센 대대적 탄압의 물결로 이어졌다. 이탈리아에서 1890년대 초반은 프랑스와의 경제전쟁으로 인한 □암흑의 세월(the Black Years)□로 회자된다. 공업과 농업이 모두 심각한 타격을 받았으며, 그 중에서도 스페인과 미국의 전쟁으로 비롯된 곡물 부족과 빵값 상승은 불만의 초점이었다. 1898년 북부 지역 대도시를 중심으로 제분세에 반대하는 시위가 시작되었다. 시위가 확대됨에 따라, 정부는 억제 수단으로 무력을 사용하기 시작했는데, 1898년 5월 밀라노에서 군대가 시위대를 소탕하는 위협 켐페인을 계속하던 4일 동안 가장 격렬한 충돌이 일어났다. □밀라노의 4일□이라 일컬어지는 이 기간에, 공식 발표에 따르더라도 2명의 경찰관과 80명의 시위 참가자가 생명을 잃고 450명이 크게 다쳤으며, 다른 집계들에 따르면 400명의 시위 참가자가 사망하였다.

) 한 예로, Luzzatto, G., 앞의 책, 제2권, 396-411쪽 참조.

) Rigola, R., 앞의 책, 183-184쪽.

) 같은 책, 그리고 Angiolini, E., 앞의 책, 352쪽.

다른 지역, 특히 북부지역에서 밀라노는 시위의 절정과 폭력적 진압의 대표적 지역이 되었다. 정부는 노동조합, 사회당, 급진당뿐만 아니라 카톨릭 단체에 이르기까지 간접적으로라도 시위 관련 혐의가 있는 모든 조직의 본부를 폐쇄하였다. 수천 명이 체포되고 6백 명 이상이 특별군사재판에 의해 수감되었으며, 신문을 비롯한 모든 출판물에 검열제가 도입되었다. 공권력 사용과 탄압의 정도는 4년 전보다 훨씬 심하였다. 생존의 문제에 봉착한 사회주의자들은 대단한 혐오감을 가졌음에도 불구하고 상황에 의해 급진당, 공화당과 협력할 수 밖에 없었다. 저항은 3개 좌파정당의 범위를 넘어 더욱 확대되어 갔으며, 그러한 총체적 저항은 결국 루디니(Rudin□)를 사임케 했다.

) 이 시기에 대한 상세한 논의는, 같은 책, 328-396쪽과, Michels, R., Storia critica, 199-206쪽 참조.

) 이 상황에 대해 죨리띠(Giolitti)는 자신의 회고록에서 다음과 같이 서술했다(Giolitti, G., 앞의 책, 125쪽):

□1898년 사태는, 흉작에 의한 예기치 못했을 정도의 심각한 빵값 상승으로 이어진, 세계 경제체제에 영향을 미친 장기적이고 부정적인 시기 이후 국가전체를 휩쓴 참상에 기인한다. 그럼에도 불구하고 정부는 곡물에 대한 입시세(入市稅: octroi)를 일시적으로조차 면제하려는 노력을 하지 않았다. 우리들이 커다란 정치적 전복운동의 한가운데 있다고 가정한 것은 실수이며, 오히려 불만의 표현으로 보는 것이 옳았다고 나는 생각한다. 그러나 통치계급 내에는 모든 형태의 대중선동과 그 결과를 대단히 두려워하는 심리가 존재하며, 이러한 심리를 반영하고 있던 정부는 극단적 탄압수단을 동원하는 것을 허용했다.□

루디니 정부를 이은 루이지 펠룩스(Luigi Pelloux) 정부도 단지 1년밖에 지속하지 못했다. 온건하다는 평을 들었던 자유주의적 장군이었던 펠룩스는 루디니가 추구했던 정책을 역전시킬 것으로 기대되었다. 그러나 그는 한정된 사면만을 쟁점화했을 뿐, 오히려 대중 집회를 제한하고, 일정한 조건 아래 조직에 대한 억압을 인정하며, 언론을 규제하는 입법을 요구했다. 이러한 환경에서 의회내 사회주의자들은 급진당과 공화당의 원내교섭단체와 긴밀한 협력을 하기 시작했다. 그러나 다른 정당들로부터 산발적 지지를 받는 그들의 연합한 힘도 펠룩스의 계획이 관철되는 것을 저지하기에는 충분치 못했기 때문에, 그들은 곧 적극적 의사방해에 착수했다. 방해 전술은 쟁점을 극대화하는데 성공함으로써, 펠룩스는 의회를 해산하고 1900년 6월 재선거를 실시하게 되었다.

선거는 펠룩스와 그 지지세력들의 몰락으로 이어졌다. 사회당은 33명의 당선과 13%의 유효득표율을 거둠으로써 의회내 세력을 배가 이상으로 확대하였으며, 원칙 상의 망설임에도 불구하고 사회당이 선거전에서 상호 협력 관계를 유지했던 급진당과 공화당도 주목할 만한 선전을 하였다. 그외 다른 온건파 야당들도 각기 세력을 확대했다.

) Istituto Centrale di Statistica e Ministero per la Costituente, Compendio delle statistiche elettorali dal 1848 al 1934, Roma, 1947, 제2권, 116-117쪽과 128-129쪽 및 도표 44와 47.

그럼에도 선거 직후 구성된 사라꼬(Saracco) 과도정부가 통치한 1900년 6개월 동안에 탄압은 여전히 자주 시도되었는데, 그 중에서도 제노바 지역에서의 탄압은 그 마지막 시도로서 유일하게 노조만을 공격 대상으로 한 것이었다. 그렇지만 사라꼬 정부 초기에 노동자조직과 사회주의 세력이 더욱 성장하고 강성해진 상태에서 취해진 이러한 탄압들은 대개 실패할 수 밖에 없었다.

) 상세한 내용은 Rigola, R., 앞의 책, 193-199쪽 참조.

다른 접근방식을 요구하는 새로운 시대 분위기에서 1901년 죨리띠(Giolitti)를 내무장관으로 하고 쥬세뻬 아나르델리(Giuseppe Anardelli)를 수상으로 한 새 정부의 정치는 사회당과 노동자조직의 활동을 이탈리아의 정치무대와 경제무대의 합법적 구성요소로 인정하는 기본적 변화를 예고한 것이었다.

참 고 문 헌*

* 역자가 정리.

Angiolini, Eugenio, Cinquant□anni di socialismo in Italia, Firenze: Nerbini, 1900.

Cannarsa, Spartaco, Il socialismo e i XXVIII congressi nazionali del Partito Socialista Italiano, Firenze: Casa Editrice Avanti!, 1950.

Carbone, Salvatore, Le origini del socialismo in Sicilia, Roma: Edizioni Italiane, 1947.

Colajanni, Napoleone, Gli avvenimenti in Sicilia e le loro cause, Palermo: Sandron, 1895.

Colajanni, Napoleone, □I Fasci di Sicilia□, in Roforma Sociale, 제1집, 제1-2호, 1894년 3월 10-25일 (Romano, Salvatore Francesco, Storia della questione meridionale, Palermo: Pontea, 1945, 145-169쪽에 재수록).

Congresso operaio italiano tenutosi in Milano nei giorni 2-3, Agosto 1891 - Riassunto delle discussioni e deliberazioni.

Conti, Elio, Le origine del socialismo a Firenze (1860-1880), Roma: Edizioni Rinascita, 1950.

De Luca, Francesco, □I Fasci e la questione Siciliana□, in Critica Sociale, 제4집, 1894, 제11, 12호(Critica Sociale에 의해 동일한 제목을 붙여 소책자로 재발간).

Gentile, Panfilo, Cinquant□anni di socialismo in Italia, Milano: Longanesi, 1948.

Giolitti, Giovanni, Memoirs of My Life, Edward Storer 역, London: Chapman and Dodd, Ltd., 1923.

Greenfield, Kent Roberts, Economics and Liberalism in the Risorgimento (A Study of Nationalism in Lombardy, 1814-1848), Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1934.

Istituto Centrale di Statistica e Ministero per la Costituente, Compendio delle statistiche elettorali dal 1848 al 1934, Roma, 1947, 제2권.

Luzzatto, Gino, Storia economica dell□et□ moderna e contemporanea, Padova: Casa Editrice Dott. A. Milani, 1948, 전2권.

Manacorda, Gastone, Il movimento operaio italiano attraverso I suoi congressi dalla origini alla formazione del partito socialista (1853-1892), Roma: Edizioni Rinascita, 1953.

Michels, Roberto, Il proletariato e la borghesia nel movimento socialista italiano, Torino: Fratelli Bocca, 1908.

Michels, Roberto, Storia critica del movimento socialista italiano dagli inizi fino al 1911, Firenze: Editrice La Voce, 1926.

Nettlau, Max, Bakounine e l□Internazionale in Italia dal 1864 al 1872, Geneva: Il Riveglio, 1928.

Rigola, Rinaldo, Storia del movimento operaio italiano, Milano: Editorial Domus S. A., 1947.

Romani, Egisto, L□organizzazione del ceto operaio nelle societ□ di mutuo soccorso, San Benedetto: Tipografia Rozzi Carlo, 1895.

Rosselli, Nello, Mazzini e Bakounine, 12 anni di movimento operaio in Italia, 1860-1872, Torino: Fratelli Boca, 1927.